Los criterios ESG perjudican a las naciones en desarrollo

Los países desarrollados quieren hipócritamente que los países pobres no crezcan

ESG desarrollo

La agenda ESG es una tendencia progresista las empresas y a las economías nacionales. (Sebastián Díaz)

Read in English.

Este artículo da continuación a los artículos anteriores (parte uno y parte dos) que explicaban los problemas que surgen al aplicar los criterios ESG a las naciones en vías de desarrollo. 

Según Reuters, generalmente, los informes de evaluación ESG perjudican las calificaciones de los países en desarrollo: “El impacto crediticio de los criterios ESG varía significativamente… Mientras que para las economías avanzadas identificamos que es ‘neutral a bajo’ para alrededor del 60% de los mercados emergentes, es ‘altamente negativo’ o ‘muy altamente negativo’.” 

Esto no es sorpresa. La agenda ESG es una tendencia progresista que perjudica las perspectivas de mercado tanto para las empresas como para las economías nacionales. Aun así, ha logrado ganar una amplia aceptación. El número de fondos cotizados en bolsa (ETF) basados en ESG creció de $12 mil millones en 2006 a $1,826 mil millones en 2023: ¡un aumento de más del 15.000%! Este resultado proviene de los incentivos perversos de las grandes empresas en los países ricos para alinearse con la línea ideológica de los gobiernos con los que se coluden.

El análisis de los países realizado por World Economics incluye una sección ESG. Para los países en desarrollo, como Guatemala, World Economics destaca que ha desarrollado varios índices para el pilar ambiental en particular, incluyendo emisiones de CO2, un índice de metano, calidad del aire, acceso al agua y temperatura. 

Aplicar estos estándares a las empresas en general, pero a los países en desarrollo en particular, es simplemente una mala idea. Existen muchos ejemplos de países ricos diciendo a los pobres cómo deben vivir y actuar para salvar el planeta: consejos que se reducen a decirles que no hagan lo que ellos han hecho y planean seguir haciendo. 

La teoría económica define los bienes de lujo como cosas que las personas desean cuando tienen ingresos altos. Los criterios ESG van más allá y equivalen a creencias de lujo: “ideas y opiniones que confieren estatus a la clase alta pero a menudo imponen costos reales a las clases bajas”. Esto aplica tanto dentro de los países ricos como entre los países ricos y los países en desarrollo que aún aspiran a alcanzar la prosperidad. Las creencias de lujo pueden describirse como cuestiones y propuestas de políticas a menudo absurdas que los países ricos pueden permitirse atender. 

Los problemas con el pilar “ambiental”

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo admite que no solo se espera que los países ricos reduzcan sus emisiones de CO2; los países en desarrollo también deben seguir el mismo camino. Cualquier gobierno de un país en desarrollo lo suficientemente imprudente como para adoptar este consejo “desarrollista” en alineación con el marco ESG estaría condenando a su población a tasas cada vez más altas de pobreza.

Los ejemplos del mundo real ilustran el punto. Muchos países en desarrollo son tropicales, con temperaturas superiores al promedio, pero el pilar ambiental de World Economics da calificaciones bajas a las economías en desarrollo basándose en su índice de temperatura.

Por ejemplo, bajo los criterios ESG de World Economics, Guatemala recibe una puntuación de 17,6 sobre 100 en el índice de temperatura, una calificación muy baja. Sin embargo, el hecho es que Guatemala nunca podría cambiar su temperatura, dado su ubicación geográfica. Además, la pregunta sigue siendo: ¿por qué Guatemala querría hacerlo? La temperatura y el clima general de Guatemala son agradables, como cualquier turista común podría afirmar fácilmente.

Destacando aún más lo absurdo del consejo climático de los llamados expertos, si la suma de las emisiones de CO2 no solo de Guatemala, sino de todos los países de Centroamérica y la República Dominicana juntas se redujeran a cero, el impacto en las emisiones mundiales sería insignificante. En efecto, se les está pidiendo a países en desarrollo como Guatemala que sacrifiquen su prosperidad a cambio de nada.

Pedirle a un país en desarrollo como Guatemala que reduzca las emisiones de CO2 es como pedirle que renuncie a sus aspiraciones de alcanzar la prosperidad de la misma manera que lo hicieron las naciones desarrolladas de hoy. Los países desarrollados de hoy solo se volvieron cada vez más ricos a medida que emitían progresivamente más CO2 per cápita durante más de un siglo, mientras atravesaban sus procesos de industrialización. Los datos de libre acceso de Our World in Data y el Maddison Project permiten calcular las estadísticas descriptivas para apoyar esta afirmación.

Dos casos particulares son ilustrativos: el Reino Unido y los Estados Unidos.

Para el Reino Unido, cuna de la Revolución Industrial, los datos anuales de PIB per cápita (en términos constantes de precios) y emisiones de CO2 per cápita están correlacionados en más del 92% entre 1800 y 1940. Para Estados Unidos, en el mismo período, la correlación es superior al 98%. Con estos inusuales niveles de correlación, se podría efectivamente sustituir las emisiones de CO2 per cápita por el PIB per cápita como un indicador de prosperidad para los países que aún atraviesan procesos de industrialización y crecimiento.

Llevando el análisis a los países en desarrollo de hoy, el coeficiente de correlación de Guatemala es de 0,931 para el período de 1950-2022. Según los últimos datos disponibles, el PIB per cápita en el Reino Unido y los Estados Unidos es entre ocho y 14 veces mayor que en Guatemala, respectivamente, dependiendo de si se utilizan dólares nominales o ajustados por inflación. La divergencia de riquezas entre “Occidente versus el resto” (término de Samuel P. Huntington) sigue existiendo.

En resumen, es contraproducente e hipócrita que los países desarrollados en su conjunto, bajo el disfraz de la agenda políticamente correcta de los ESG, presionen a los gobiernos de los países en vías de desarrollo para aplicar teorías no probadas que ellos mismos no consideraron, mucho menos siguieron, en sus trayectorias de desarrollo. Incluso la revista Time ha publicado sobre el asunto, afirmando que la responsabilidad de sacrificar en el altar del clima debería recaer en los países más ricos, no en aquellos que aspiran a desarrollarse.

Nicholas Virzi

Nicholas Virzi is dean of the ASTRA Institute for Leadership and Governance.

More Posts

Join us in our mission to foster positive relations between the United States and Latin America through independent journalism.

As we improve our quality and deepen our coverage, we wish to make the Impunity Observer financially sustainable and reader-oriented. In return, we ask that you show your support in the form of subscriptions.

Non-subscribers can read up to six articles per month. Subscribe here.

Leave a Reply