El 3 de noviembre, los estadounidenses elegirán entre la libertad y la tiranía. Los republicanos están lejos de ser perfectos, pero, dadas las circunstancias actuales, son la única opción para preservar nuestra libertad. Podemos ocuparnos de las deficiencias de los republicanos después de que sean elegidos. No podemos hacerlo en el camino demócrata hacia la servidumbre, en el que lo primero que se perderá será el poder de corregir a los líderes.
La elección gira en torno a una pregunta más antigua que cualquier partido: ¿seguimos aceptando que algunas cosas son ciertas independientemente de lo que queramos? Un hombre no es una mujer. Una ley que no se aplica existe únicamente en el papel. Una frontera que no se defiende no es una frontera. Cuando un movimiento político rechaza la realidad, los debates públicos dejan de girar en torno a lo que es verdadero. Más bien, giran en torno a quién tiene el poder de imponer la victoria.
El intelecto pierde su virtud cuando deja de buscar la verdad y se orienta hacia fines políticos. Una vez que el debate deja de estar al servicio del conocimiento y deja de ser objetivo, lo que queda son las maquinaciones del poder, como las denominó el filósofo Douglas Groothuis. El derecho, al dejar de estar fundamentado en un orden moral superior al Estado, se vuelve arbitrario. Por lo tanto, una nación que no puede decir qué es real no puede permanecer libre por mucho tiempo.
Consideremos el deporte femenino. La pubertad masculina genera ventajas duraderas y significativas en fuerza, velocidad y potencia. Las mujeres que compiten contra atletas con esas características pierden la posibilidad de una competencia justa y, en algunos deportes, enfrentan riesgos físicos. Podemos tratar con empatía a las personas que se sienten incómodas con el sexo con el que nacieron. Sin embargo, la empatía no significa negar la realidad ni privar a otros de su seguridad.
Priorizar los sentimientos y los objetivos políticos por encima de los hechos es un problema recurrente de los demócratas. Tras la muerte de George Floyd, las representantes Ilhan Omar (D-MN) y Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) respaldaron desfinanciar o desmantelar a la policía. Nueve miembros del Concejo Municipal de Minneapolis se comprometieron a desmantelar su departamento de policía. En 2019, ocho de los diez candidatos que participaron en uno de los debates demócratas dijeron que cruzar ilegalmente la frontera ya no debería ser un delito. Las senadoras Elizabeth Warren (D-MA) y Bernie Sanders (I-VT) adoptaron la misma postura en un debate posterior.
En febrero, Omar pidió desde el pleno de la Cámara de Representantes la abolición del ICE. En agosto, el Comité Nacional Demócrata aprobó una resolución no vinculante que instaba al Congreso a hacerlo. Muchos demócratas podrían decir que no están de acuerdo, pero un partido se define por las personas a las que encumbra.
Un votante que discrepa sigue contribuyendo a dar poder a quienes sostienen esas posturas. Votar por los demócratas es votar por los líderes que defienden estas posiciones y por el camino hacia la servidumbre que están allanando.
Consideremos la frontera: durante la administración de Joe Biden, los encuentros en la frontera suroeste alcanzaron un récord de 2,48 millones en 2023. En 2024, la propia administración afirmó que el Gobierno no podía «prever y aplicar rápidamente consecuencias» a la mayoría de quienes cruzaban ilegalmente. La ley no se aplicaba y ahora el ICE la está haciendo cumplir, tal como lo dispuso el Congreso mediante legislación.
Los líderes demócratas, que guardaron silencio cuando cantidades récord de personas cruzaban la frontera, ahora califican a los agentes del ICE de «matones» y «rufianes». Una parte cada vez mayor del Partido Demócrata quiere abolir la agencia. Los agentes que infrinjan la ley deben rendir cuentas, y los incidentes violentos merecen una investigación independiente. La solución a la mala conducta es la rendición de cuentas, no la abolición de la agencia.
Un partido que ignora la ley mientras gobierna y rechaza su aplicación cuando está fuera del poder ha puesto la política por encima del Estado de Derecho. Darles poder a los demócratas abre la puerta a la dictadura.
El patrón es el mismo en cada ocasión: se afirma algo que contradice la realidad observable. Luego, las instituciones imponen esa afirmación: las escuelas, las empresas, los organismos profesionales y, finalmente, la ley. Los peores regímenes de la historia comenzaron insistiendo en que la realidad debía doblegarse ante la ideología y castigando a quienes no se arrodillaban ante ella.
Un Gobierno que rechaza la realidad no puede ser corregido con hechos, sino únicamente mediante la fuerza. Antes de llegar a ese punto, debemos detener a los demócratas con nuestros votos mientras todavía podamos hacerlo.
El enfrentamiento del presidente Donald Trump con Irán es un ejemplo de cómo poner la realidad por encima de la política. Él debía saber cuál sería el costo político, pero aceptó su deber de proteger al país.
Los propios funcionarios de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirman que esta existe para acelerar el regreso del Mahdi. Los musulmanes chiitas creen que esto traerá paz y justicia al mundo. En 2012, el representante del líder supremo ante la Guardia la calificó como «una de las herramientas para allanar el camino para la aparición del Imán de la Era». En 2022, su sucesor reafirmó esta postura. No se puede confiar en armas nucleares a personas que creen que destruir el mundo lo salvará. Un líder que pone el deber por encima de la política es el tipo de líder que necesitamos.
Una nación libre sigue siendo libre porque suficientes ciudadanos están dispuestos a decir, con calma y sin disculparse, lo que es real, y luego votar por quienes lo protegerán. Todavía estamos a tiempo de elegir la libertad por encima de las mentiras.
